Introduction: Dealing with Resource Development in Canada’s North
Notice bibliographique
Résumé
During the 1970s, southern Canada changed its perception of resource development in the Canadian North.At the beginning of the decade most observers outside of the Yukon and Northwest Territories, as well as many within the territories, saw resource development as something that was going to be of great benefi t to the North (Abele, 1987;Rea, 1968).The Northern Vision that had emerged in the 1950s (Diefenbaker, 1958) continued throughout the 1960s with varying degrees of enthusiasm.While some were critical of specifi c government policies, the general acceptance that continued mine and oil and gas development would be important for the region was almost universal among those whose voices were most heard on the subject (Lotz , 1970).This changed in the 1970s when the voices of the Indigenous peoples of the region fi rst started to be heard.The Berger Inquiry of that decade was probably the best known instance of people outside the region being able to hear what Indigenous communities thought about resource development in their region (Berger, 1977).These communities told listeners that resource development had not been kind to them.Mining and the nascent oil and gas industry had been devastating to their traditional livelihoods and to their cultures.They believed that under the conditions that existed at that time, future resource development would devastate the environment that they depended upon for their survival (Berger, 1977: xi).Assaults on their cultures from European culture would increase (xvii).In terms of economic benefi ts,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».