MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885288789 · doi:10.24908/pceea.v0i0.10302

FINDING THE GAPS: THE DEVELOPMENT OF A NETWORK FOR GRADUATE ATTRIBUTE PROFESSIONALS

2018· article· en· W2885288789 sur OpenAlexafffundvenueabout
Margaret Gwyn

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooUniversité de MonctonUniversity of TorontoDalhousie UniversityConnaught FundUniversity of AlbertaYork UniversityQueen's UniversityMcMaster UniversityÉcole de technologie supérieureMcGill UniversityUniversity of Regina
Mots-clésAccreditationProcess (computing)Resource (disambiguation)Graduate studentsProfessional developmentMedical educationBusinessPublic relationsPolitical scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract – To help fulfill the Canadian Engineering Accreditation Board’s new requirements, many institutions are creating positions focused on graduate attributes and the continual improvement process (GACIP). Due to the very recent development of this role, people hired as graduate attribute professionals (GAPs) have no established community in which to network and develop. In addition, the very nature of these positions is not well defined. This paper describes the development of the Graduate Attribute Professional Network, an informal community of people whose jobs are focused on GACIP, and the results of a survey conducted with its members. GAPs are found to generally be highly educated people, usually with an engineering background, many of whom have experience as educators. They tend to be new to their roles, to be spending 50% or less of full-time hours on GACIP-related duties, and to be involved in every aspect of graduate attribute assessment and the continual improvement process. GAPNet is an important resource to support these individuals who are so involved in engineering education and accreditation in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207