MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885300106 · doi:10.24908/pceea.v0i0.10395

ONE-MINUTE QUIZZES TO IDENTIFY POTENTIAL STUDENTS AT RISK IN ENGINEERING COURSES

2018· article· en· W2885300106 sur OpenAlexafffundvenue
Andrew Sowinski, Marcel Turcotte, Gilbert Arbez, David Taylor

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésAttritionAttendanceMaturity (psychological)Class (philosophy)Intervention (counseling)Psychological interventionMathematics educationMedical educationStudent engagementPsychologyComputer scienceMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract – Recent years have witnessed increased interest in reducing student attrition at universities due both to matters of improved student outcomes and the practical fiscal benefits accrued from improved retention. The reason for student attrition can be due to many contributing factors (maturity, motivation, external stresses, etc.) and may be difficult to predict. Usually the home Faculty (and sometimes even the student) is only aware of risked academic failure at the end of the semester. At this point it is generally too late for an intervention to be effective. Although there are numerous intervention models that can be used to help students, these interventions are only effective if students can be identified early in their studies. One method to address this is to assess all students as frequently as possible and in as many courses as possible to create a map of student academic engagement and performance. This paper focuses on the first phase of a long-term study to create such an early warning system to help find students at risk. The first phase consisted of using one-minute quizzes during classes and general attendance to determine the level of engagement of each student. This data was then used to try to identify students in advance that risk academic failure. It was found that students who regularly missed 30% of class within the first 5 to 8 classes provided an indication of the likelihood of failure of the student.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207