MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885306996 · doi:10.1212/wnl.0000000000006079

Enlarged perivascular spaces and cognition

2018· review· en· W2885306996 sur OpenAlexaboutno aff
Saima Hilal, Chuen Seng Tan, Hieab H.H. Adams, Mohamad Habes, Vincent Mok, Narayanaswamy Venketasubramanian, Edith Hofer, M. Kamran Ikram, Jill Abrigo, Meike W. Vernooij, Christopher Chen, Norbert Hosten, Henry Völzke, Hans J. Grabe, Reinhold Schmidt, M. Arfan Ikram

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalRisk factorDementiaCognitionMontreal Cognitive AssessmentMedicineInternal medicineCardiologyClinical Dementia RatingDemographyPsychologyPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the association of enlarged perivascular spaces (ePVS) with cognition in elderly without dementia. Methods We included 5 studies from the Uniform Neuro-Imaging of Virchow-Robin Space Enlargement (UNIVRSE) consortium, namely the Austrian Stroke Prevention Family Study, Study of Health in Pomerania, Rotterdam Study, Epidemiology of Dementia in Singapore study, and Risk Index for Subclinical Brain Lesions in Hong Kong study. ePVS were counted in 4 regions (mesencephalon, hippocampus, basal ganglia, and centrum semiovale) with harmonized rating across studies. Mini-Mental State Examination (MMSE) and general fluid cognitive ability factor (G-factor) were used to assess cognitive function. For each study, a linear regression model was performed to estimate the effect of ePVS on MMSE and G-factor. Estimates were pooled across studies with the use of inverse variance meta-analysis with fixed- or random-effect models when appropriate. Results The final sample size consisted of 3,575 persons (age range 63.4–73.2 years, 50.6% women). Total ePVS counts were not significantly associated with MMSE score (mean difference per ePVS score increase 0.001, 95% confidence interval [CI] −0.007 to 0.008, p = 0.885) or G-factor (mean difference per ePVS score increase 0.002, 95% CI −0.001 to 0.006, p = 0.148) in age-, sex-, and education-adjusted models. Adjustments for cardiovascular risk factors and MRI markers did not change the results. Repeating the analyses with region-specific ePVS rendered similar results. Conclusions In this study, we found that ePVS counts were not associated with cognitive dysfunction in the general population. Future studies with longitudinal designs are warranted to examine whether ePVS contribute to cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207