Systematic review of fondaparinux for heparin‐induced thrombocytopenia: When there are no randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fondaparinux is commonly used for treatment of heparin-induced thrombocytopenia (HIT) despite lack of approval for this indication. High quality randomized controlled trials of this agent are unlikely to be forthcoming. OBJECTIVES: The objective of this systematic review is to update the literature on the efficacy and safety of fondaparinux for treatment of confirmed and probable HIT based on the available evidence. METHODS: Primary articles were identified using Web of Science and PubMed database searches for English-language studies from January 2006 to November 2017. Selected studies enrolled consecutive adult patients who received fondaparinux as the primary anticoagulant to treat acute HIT; confirmed the diagnosis by serological testing with a serotonin-release assay; heparin-induced platelet activation assay or enzyme-linked immunosorbent assay; provided clinical criteria used to define HIT and reported clinically important outcomes. RESULTS: A total of 9 studies were identified with 154 HIT positive patients. Ten experienced a new thrombotic event while receiving fondaparinux (6.5%, 95% CI, 3.4 to 11.7%) and 26 experienced major bleeding (16.9%, 95% CI, 11.7 to 23.6%). Mortality due to thrombosis or bleeding was reported in 5 patients (3.2%, 95% CI, 1.2 to 7.6%). CONCLUSIONS: Fondaparinux appears to be an effective and safe anticoagulant for treatment of acute HIT despite the absence of randomized trials. Caution should exercised when using fondaparinux in patients with renal insufficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,169 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».