MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885359685 · doi:10.1136/bjsports-2017-098136

Effects of physical activity interventions on cognitive and academic performance in children and adolescents: a novel combination of a systematic review and recommendations from an expert panel

2018· review· en· W2885359685 sur OpenAlexaff
Amika Singh, Emi Saliasi, Vera van den Berg, Léonie Uijtdewilligen, Renate H. M. de Groot, Jelle Jolles, Lars Bo Andersen, Richard Bailey, Yu‐Kai Chang, Adele Diamond, Ingegerd Ericsson, Jennifer L. Etnier, Alicia L. Fedewa, Charles H. Hillman, Terry McMorris, Caterina Pesce, Uwe Pühse, Phillip D. Tomporowski, Mai J. M. Chinapaw

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPsychological interventionPsycINFOCognitionIntervention (counseling)Clinical psychologyMEDLINEPsychologyMedicineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceSystematic reviewApplied psychologyMedical educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To summarise the current evidence on the effects of physical activity (PA) interventions on cognitive and academic performance in children, and formulate research priorities and recommendations. DESIGN: Systematic review (following PRISMA guidelines) with a methodological quality assessment and an international expert panel. We based the evaluation of the consistency of the scientific evidence on the findings reported in studies rated as of high methodological quality. DATA SOURCES: PubMed, PsycINFO, Cochrane Central, Web of Science, ERIC, and SPORTDiscus. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: PA-intervention studies in children with at least one cognitive or academic performance assessment. RESULTS: Eleven (19%) of 58 included intervention studies received a high-quality rating for methodological quality: four assessed effects of PA interventions on cognitive performance, six assessed effects on academic performance, and one on both. All high-quality studies contrasted the effects of additional/adapted PA activities with regular curriculum activities. For cognitive performance 10 of 21 (48%) constructs analysed showed statistically significant beneficial intervention effects of PA, while for academic performance, 15 of 25 (60%) analyses found a significant beneficial effect of PA. Across all five studies assessing PA effects on mathematics, beneficial effects were reported in six out of seven (86%) outcomes. Experts put forward 46 research questions. The most pressing research priority cluster concerned the causality of the relationship between PA and cognitive/academic performance. The remaining clusters pertained to PA characteristics, moderators and mechanisms governing the 'PA-performance' relationship and miscellaneous topics. CONCLUSION: There is currently inconclusive evidence for the beneficial effects of PA interventions on cognitive and overall academic performance in children. We conclude that there is strong evidence for beneficial effects of PA on maths performance.The expert panel confirmed that more 'high-quality' research is warranted. By prioritising the most important research questions and formulating recommendations we aim to guide researchers in generating high-quality evidence. Our recommendations focus on adequate control groups and sample size, the use of valid and reliable measurement instruments for physical activity and cognitive performance, measurement of compliance and data analysis. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42017082505.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,191
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,260
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1910,260
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,013
Bibliométrie0,0200,012
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations577
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207