Dual Benefits For Energy Conservation Measures In Turkey Farming: MI Turkey Farm Increases Energy Efficiency and Turkey Conditions Simultaneously
Notice bibliographique
Résumé
<b><sc>Abstract.</sc></b> After having a farm energy audit conducted, GDW Turkey Farms of Ottawa County, Michigan decided to pursue energy conservation measures (ECMs). One finisher barn was upgraded with ECMs while the other was left as a control. In the test barn, GDW implemented 5 different ECMs GDW‘s biggest change was replacing all of their high pressure sodium (HPS) lights with LEDs. This saved energy and benefitted the turkeys. Since the color output of the LEDs can be adjusted, young birds are exposed to red light, increasing their rate of gain. In the test barn, the birds experienced a rate of gain of 0.337 lbs/day, versus 0.307 lbs/day in the control. Older, more aggressive birds are exposed to blue light, calming them down and making them more comfortable. Since these birds were more comfortable, they had a lower feed conversion, 2.32 lb feed/lb turkey in the test barn, versus 2.45 lb feed/lb turkey in the control. The test barn‘s box heaters were also replaced with radiant tube heaters. This project eliminated 3 million BTUs, or about 880 kWh, of unnecessary energy consumption since instillation. It also resulted in drier bedding since the heaters add less moisture to the interior of the barn. The use of radiant heaters decreased the occurrence of breast blister on the turkeys, increasing profits. The results from the test barn have demonstrated that ECMs can save energy, trim costs, and benefit turkeys. ECMs created a healthier environment, which increases farm profits by minimizing the amount of meat condemned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».