MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885380610 · doi:10.22059/jchpe.2018.255842.1227

Bioleaching and Kinetic Investigation of WPCBs by A. Ferrooxidans, A. Thiooxidans and their Mixtures

2018· article· en· W2885380610 sur OpenAlexaff
Melika Mostafavi, S.M.J. Mirazimi, Fereshteh Rashchi, Fariborz Faraji, Navid Mostoufi

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioleachingKinetic energyChemistryMetallurgyMaterials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioleaching was used to mobilize Cu, Zn and Ni from waste printed circuit boards (WPCBs) and eliminate hazardous metal species from these wastes. Pulp density (PD) and medium culture are two effective factors which have been optimized in this paper. The bacteria Acidithiobacillus ferrooxidans (A. ferrooxidans) and Acidithiobacillus thiooxidans (A. thiooxidans) and their mixture were grown and adapted in the presence of WPCBs and then used as bioleaching bacteria to solubilize metals from PCBs. The experimental results demonstrated that 15 g/L WPCB is the best solid concentration which can be tolerated by the bacteria. Comparing different inoculation ratios, Cu (86%), Zn (100%) and Ni (100%) were recovered after 25 days of bioleaching, which suggests that the rate of metal recovery is significantly influenced by PD. Kinetics of bioleaching reactions was investigated in this work and the shrinking core model (SCM) was used to describe the kinetics of the process of no pretreated WPCBs. A constrained multi-linear regression analysis using the least square technique was employed to determine the rate controlling mechanism in each operating condition. Based on the results, diffusion through solid product layer was the major controlling mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207