MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885380994 · doi:10.1002/j.2379-3988.2017.tb00088.x

Children, Youth and Developmental Science in the 2015-2030 Global Sustainable Development Goals

2017· article· en· W2885380994 sur OpenAlexfundno aff
Abbie Raikes, Hirokazu Yoshikawa, Pia Rebello Britto, Iheoma U. Iruka

Notice bibliographique

RevueChild Policy Nexus · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityNew York University Abu Dhabi
Mots-clésAbu dhabiLibrary scienceSociologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In September 2016, the member states of the United Nations completed the process of adopting and defi ning indicators for the Sustainable Development Goals (SDGs; United Nations, 2015). Developed through a three-year, worldwide participatory process, these 17 goals and 169 targets represent a global consensus on the part of U.N. member nations towards an inclusive, sustainable world, centered around ensuring equity in all countries at a time of great environmental and humanitarian crises. This Social Policy Report describes the central role of supporting child and youth development in achieving the vision behind the U.N. Sustainable Development Agenda. The report then addresses the importance of developmental science in achieving the aims of the Sustainable Development Agenda through generating knowledge of child and youth development in diverse contexts, monitoring and measurement to reveal patterns of success and inequity, and building capacity for developmental science in all countries. We emphasize the goal that most clearly encompasses development from birth to young adulthood (SDG 4) and also describe the relevance of developmental science to the other goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Policy NexusMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207