Short-term rehospitalizations in young adults with schizophrenia treated with once-monthly paliperidone palmitate or oral atypical antipsychotics: a retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare rehospitalizations in patients with schizophrenia treated with paliperidone palmitate (PP1M) vs oral atypical antipsychotics (OAAs), with a focus on young adults (18–35 years).Methods: The Premier Healthcare database (January 2009–December 2016) was used to identify hospitalizations of adults (≥18 years) with schizophrenia treated with PP1M or OAA between September 2009 and October 2016 (index hospitalizations). Rehospitalizations were assessed at 30, 60, and 90 days after each index hospitalization in young adults and in all patients. Proportions of index hospitalizations resulting in rehospitalization were reported and compared between groups using odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs).Results: A total of 8578 PP1M and 306,252 OAA index hospitalizations were included. Hospitalized young adults treated with PP1M (n = 3791) were more likely to be seen by a psychiatrist (94.0% vs 90.0%), and had a longer length of stay (12.5 vs 8.6 days) compared to hospitalized young adults treated with OAA (n = 96,502). Following their discharge, young adults receiving PP1M during an index hospitalization had a 25–27% lower odds of rehospitalization within 30, 60, and 90 days compared to young adults receiving OAAs (all p < .001). Similarly, when observing all patients, those receiving PP1M during an index hospitalization had 19–22% lower odds of rehospitalization within 30, 60, and 90 days compared to those receiving OAAs (all p < .001).Conclusions: Following a hospitalization for schizophrenia, PP1M treatment was associated with fewer 90-day rehospitalizations among young adults (18–35 years) relative to OAA treatment. This finding was also observed in other hospitalized adults with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».