Patient Reported Outcomes Following Lower Extremity Soft Tissue Sarcoma Resection with Microsurgical Preservation of Ambulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lower extremity soft tissue sarcoma treatment has evolved from primarily amputation procedures toward limb salvage. This series assesses whether soft tissue sarcoma tissue defects, extensive enough to require microsurgical reconstruction, can reliably result in preservation of ambulation, as well as objectively evaluate functional outcomes utilizing a patient-reported validated scale. It will also look at whether immediate functional muscle reconstructions and tendon transfers can be successful at restoring ambulation, potentially expanding the indications for limb salvage procedures. METHODS: A retrospective review of all microsurgical reconstructions for limb salvage in lower extremity sarcoma patients was completed at our institution (2009-2013). Patients were additionally asked to complete the Toronto Extremity Salvage Score(TESS) quality of life survey. RESULTS: Over a 5-year period, 23 patients (mean age: 53 years) underwent free flap reconstructions for 23 sarcomas (mean follow-up: 14 months). Seventy-eight percent of patients received neoadjuvant radiation. The thigh was the most common tumor site (61%) and three muscles were resected on average. Perforator flaps were most frequently used (61%), and functional muscle transfers or immediate tendon transfers were used in four patients. There were no flap take-backs or failures, and 22 patients achieved independent ambulation. Three patients in the series died, two from metastatic disease found postoperatively and one from local recurrence. A 74% response rate was achieved for the TESS survey, with a mean score of 83. CONCLUSION: Microsurgical reconstruction of lower extremity sarcoma defects enables preservation of independent ambulation. Restoration of function utilizing immediate functional microsurgical reconstructions and tendon transfers should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».