MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885395152 · doi:10.1061/9780784481271.069

A Framework for Modeling Construction Organizational Competencies and Performance

2018· article· en· W2885395152 sur OpenAlexaff
Getaneh Gezahegne Tiruneh, Aminah Robinson Fayek

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2018 · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOrganizational performanceFuzzy logicKnowledge managementOrganizational engineeringOrganizational learningIdentification (biology)Artificial intelligenceManagement scienceOrganizational behavior and human resourcesEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variables that characterize construction organizational competencies are both quantitative and qualitative in nature, and thus require measurement methods and modeling techniques that can handle both variable types. Models that are capable of relating organizational competencies to performance provide a critical advantage in the identification of target areas leading to improved performance. This paper proposes a framework to develop a fuzzy hybrid model for mapping organizational competencies to performance. To achieve these objectives, different fuzzy modeling techniques, such as fuzzy rule-based (FRB) systems and fuzzy neural networks (FNNs) are explored. This study highlights research gaps related to organizational competency and performance studies in developing models at the organization level. The proposed framework outlines modeling procedures that enable the integration of fuzzy modeling techniques with other approaches that exhibit learning capabilities. The proposed model captures organizational competencies as input by using various competency evaluation criteria, and provides organizational performance as an output using multiple performance metrics. Finally, the model assists researchers and industry practitioners in evaluating the competencies of construction organizations and in analyzing their impact on organizational performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2018Même sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207