MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885409191 · doi:10.1002/eqe.3029

Method for evaluation of concrete containment structure subjected to earthquake excitation and internal pressure increase

2018· article· en· W2885409191 sur OpenAlexafffund
Xu Huang, Oh‐Sung Kwon, Evan C. Bentz, Julia Tcherner

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCANDU Owners Group
Mots-clésContainment (computer programming)Structural engineeringFinite element methodCreepNonlinear systemEngineeringSeismic analysisNuclear power plantStress (linguistics)Geotechnical engineeringGeologyMaterials scienceComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This study evaluates capabilities of the VecTor4 computer program to assess the seismic performance of a concrete containment structure subjected to both design‐basis and beyond design‐basis earthquakes. Based on a detailed nonlinear finite element model of the nuclear power plant containment structure, the seismic performance in terms of stress and strain distributions, cracks, yielding of reinforcement bars and tendons, as well as overall failure mechanism, is thoroughly reviewed. In addition, the post‐seismic performance of the containment structure subjected to a subsequent pressure increase is also investigated. Consideration is also given to the time‐dependent parameters of creep, shrinkage, and relaxation of prestressing tendons. It is found that the time‐dependent parameters and earthquake have a non‐negligible impact on pressure‐induced structural performance but that this impact can be predicted for a given earthquake. The proposed method is useful for assessing the progressive failure behaviour of containment structure under chain events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207