MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885421734 · doi:10.4148/2378-5977.7608

Soybean Evaluation of Inoculation: A Three-Year Summary

2018· article· en· W2885421734 sur OpenAlexaboutno aff
Mario A. Secchi, Tatiana Máximo Almeida Albuquerque, Osler Ortez, Gabriela Inveninato Carmona, Jennifer Kimball, Eric Adee, Ignacio A. Ciampitti

Notice bibliographique

RevueKansas Agricultural Experiment Station Research Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInoculationGrowing seasonHuman fertilizationYield (engineering)CropBiologyField experimentAgronomyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships between soybean (Glycine max) seed yield and response to nitrogen (N) fertilization have received considerable coverage in scientific literature. This project aims to quantify the response to inoculation for soybean in a field without previous history of this crop (20 years). To address this objective, field studies were conducted during the 2015, 2016, and 2017 growing seasons at the East Central Experiment Field, Ottawa, KS. The treatments consisted of five different N-management approaches: non-inoculated (NI), inoculation at the recommended commercial rate (I1), a double rate of inoculation (I2), a triple rate of inoculation (I3), and non-inoculated but fertilized with 300 lb of N/a (NF). In the 2015 growing season, yields did not statistically differ from one another. In the 2016 growing season, treatment differences were observed and seed yield ranged from 36 to 59 bu/a. In the 2017 growing season, treat­ments showed significant yield difference, with yields ranging from 23 to 52 bu/a, from the NI to the NF treatment, respectively. Further research should be carried out to understand the impact of the inoculation practice and better understand the best management for N in soybean in newly-planted areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKansas Agricultural Experiment Station Research ReportsMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207