MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885423658 · doi:10.1109/jsac.2018.2864423

Airborne Communication Networks: A Survey

2018· article· en· W2885423658 sur OpenAlexaff
Xianbin Cao, Peng Yang, Mohamed Alzenad, Xing Xi, Dapeng Wu, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Fund for Distinguished Young ScholarsNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceQuality of serviceTelecommunicationsComputer networkWireless networkWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Owing to the explosive growth of requirements of rapid emergency communication response and accurate observation services, airborne communication networks (ACNs) have received much attention from both industry and academia. ACNs are subject to heterogeneous networks that are engineered to utilize satellites, high-altitude platforms (HAPs), and low-altitude platforms (LAPs) to build communication access platforms. Compared to terrestrial wireless networks, ACNs are characterized by frequently changed network topologies and more vulnerable communication connections. Furthermore, ACNs have the demand for the seamless integration of heterogeneous networks such that the network quality-of-service (QoS) can be improved. Thus, designing mechanisms and protocols for ACNs poses many challenges. To solve these challenges, extensive research has been conducted. The objective of this special issue is to disseminate the contributions in the field of ACNs. To present this special issue with the necessary background and offer an overall view of this field, three key areas of ACNs are covered. Specifically, this paper covers LAP-based communication networks, HAP-based communication networks, and integrated ACNs. For each area, this paper addresses the particular issues and reviews major mechanisms. This paper also points out future research directions and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations336
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207