Evidence for the primacy of living root inputs, not root or shoot litter, in forming soil organic carbon
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
Summary Soil organic carbon (SOC) is primarily formed from plant inputs, but the relative carbon (C) contributions from living root inputs (i.e. rhizodeposits) vs litter inputs (i.e. root + shoot litter) are poorly understood. Recent theory suggests that living root inputs exert a disproportionate influence on SOC formation, but few field studies have explicitly tested this by separately tracking living root vs litter inputs as they move through the soil food web and into distinct SOC pools. We used a manipulative field experiment with an annual C 4 grass in a forest understory to differentially track its living root vs litter inputs into the soil and to assess net SOC formation over multiple years. We show that living root inputs are 2–13 times more efficient than litter inputs in forming both slow‐cycling, mineral‐associated SOC as well as fast‐cycling, particulate organic C. Furthermore, we demonstrate that living root inputs are more efficiently anabolized by the soil microbial community en route to the mineral‐associated SOC pool (dubbed ‘the in vivo microbial turnover pathway’). Overall, our findings provide support for the primacy of living root inputs in forming SOC. However, we also highlight the possibility of nonadditive effects of living root and litter inputs, which may deplete SOC pools despite greater SOC formation rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- New Phytologist
- Thématique
- Soil Carbon and Nitrogen Dynamics
- Domaine
- Agricultural and Biological Sciences
- Établissements canadiens
- —
- Organismes subventionnaires
- Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Council CanadaInstitute for Biospheric Studies, Yale UniversityNational Science CouncilYale University
- Mots-clés
- LitterSoil carbonPlant litterCyclingUnderstoryShootAgronomyCarbon cycleEnvironmental scienceBiologyEcosystemSoil waterEcologyCanopyForestry
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui