Management of Insecticide-Resistant Soybean Aphids in the Upper Midwest of the United States
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since the first observation of soybean aphid, Aphis glycines Matsumura (Hemiptera: Aphididae), in North America in 2000, it has become the most economically damaging insect of soybean in the Upper Midwest of the United States. For the last 17 yr, soybean aphid management has relied almost entirely on the use of foliar-applied broad-spectrum insecticides. However, in 2015 in Minnesota, failures of foliar-applied pyrethroid insecticides were reported and pyrethroid resistance was confirmed with laboratory bioassays using lambda-cyhalothrin and bifenthrin. In 2016 and 2017, further reports of failures of pyrethroid insecticides and/or laboratory confirmation of resistance occurred in Iowa, North Dakota, South Dakota, and Manitoba. In response to the challenge posed by insecticide-resistant soybean aphids, we recommend several management strategies for minimizing further development of resistance and subsequent pest-induced crop losses: 1) scout and use the economic threshold to determine when to apply insecticides, 2) apply the insecticides properly, 3) assess efficacy 3–5 d after application, and 4) alternate to a different insecticide group if another application is required. In the long term, soybean aphid management must move beyond insecticide-based management to true integrated pest management by incorporating multiple tactics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle