MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885486394 · doi:10.1177/1049732318792500

Interactions Between Indigenous Women Awaiting Childbirth Away From Home and Their Southern, Non-Indigenous Health Care Providers

2018· article· en· W2885486394 sur OpenAlexafffundabout
Zoua M. Vang, Robert Gagnon, Tanya Lee, Vania Jimenez, Arian Navickas, Jeannie Pelletier, Hannah Shenker

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensCree Board of Health and Social Services of James BayMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésChildbirthIndigenousBureaucracyNursingHealth careMedicineFamily medicinePregnancyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine patient-provider interactions for Indigenous childbirth evacuees. Our analysis draws on in-depth interviews with 25 Inuit and First Nations women with medically high-risk pregnancies who were transferred or medevacked from northern Quebec to receive maternity care at a tertiary hospital in a southern city in the province. We supplemented the patient data with interviews from eight health care providers. Three themes related to patient-provider interactions are discussed: evacuation-related stress, hospital bureaucracy, and stereotypes. Findings show that the quality of the patient-provider interaction is contingent on individual health care providers' ability to connect with Indigenous patients and overcome cultural and institutional barriers to communication and trust-building. The findings point to the need for further training of medical professionals in the delivery of culturally safe care and addressing bureaucratic constraints in the health care system to improve patient-provider communication and overall relationship quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207