MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885502669 · doi:10.1111/jocd.12738

Antera 3D camera: A novel method for evaluating the therapeutic efficacy of fractional CO<sub>2</sub> laser for surgical incision scars

2018· article· en· W2885502669 sur OpenAlexaboutno aff
Nan Zhang, Kai Shi, Lei Hong, Jing‐Chun Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFirst Hospital of Jilin University
Mots-clésMedicineScarsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: laser for incision scars. METHODS: A total of 72 patients after incision healing for at least 2 years were included in the series, with scars on neck, thyroid, chest, and limb from September 2013 to September 2016. The image of scar was taken by Antrea 3D camera before the treatment, VSS, and UN4P were also applied for scar evaluation. A total of four sessions at 4-6 intervals were conducted to each patient. After 3 months of last session, a final assessment was carried out by Antera 3D and VSS, UN4P independently. RESULTS: The Antera scores for color after 4 sessions were 8.78 ± 2.11, which were significantly lower than the prior treatment (9.62 ± 1.90, t = 2.51, P < 0.05). The Antera scores for texture after four sessions were 22.80 ± 5.23, which was significantly lower than the prior treatment (30.33 ± 5.41, t = 8.48, P < 0.05). The Antera scores for melanin levels after four sessions were 0.52 ± 0.05, which was significantly lower than the prior treatment (0.54 ± 0.05, t = 2.4, P < 0.05). The Antera scores for hemoglobin levels after four sessions were 1.88 ± 0.50, which was significantly lower than the prior treatment (2.11 ± 0.45, t = 2.90, P < 0.05). The Vancouver Scar scores after four sessions were 7.1 ± 2.0, which showed no statistically significant differences with the prior treatment (7.5 ± 2.4, t = 1.09, P = 0.25 > 0.05). The University of North Carolina "4P" Scar scores after four sessions were 6.6 ± 1.5, which also showed no statistically significant differences with the prior treatment (7.0 ± 1.9, t = 1.40, P = 0.15 > 0.05). CONCLUSIONS: For scar therapeutic evaluation, Antera 3D camera is objective and accurate, and is worthy of wide promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207