MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885543378 · doi:10.21083/partnership.v13i1.4090

Academic Librarians with Disabilities: Job Perceptions and Factors Influencing Positive Workplace Experiences

2018· article· en· W2885543378 sur OpenAlexaffvenueabout
Joanne Oud

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Diversity (politics)AutonomyJob satisfactionWorkloadPerceptionPsychologyMedical educationApplied psychologySocial psychologySociologyMedicinePolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there has been increasing attention to diversity in librarianship, little attention has been paid to librarians with disabilities. This study uses a mixed method approach, using results from a survey and in-depth follow-up interviews, to investigate some of the characteristics of Canadian university librarians with disabilities, their job satisfaction, their perceptions of their workplace climate for diversity and accessibility, and the factors that influence their workplace perceptions. Although librarians with disabilities report a generally high level of job satisfaction, they are less satisfied with some areas related to workplace stress and job flexibility than librarians without disabilities. Librarians with disabilities also report less confidence that their workplace is inclusive, values diversity, and is understanding of disability-related issues. Factors influencing the work experience of university librarians with disabilities include a collegial environment, supportive colleagues and supervisors, job flexibility and autonomy, clear priorities and reporting structures, reasonable expectations about workload, time pressures and short deadlines, effective structures and processes to ensure accessibility, an accessible physical environment, and, most importantly, an understanding of disability and awareness of disability-related workplace issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,022
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207