MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2885544599 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.10383

Abstract 10383: Comparative Assessment of Medical Therapy, PCI, or CABG on Clinical Outcomes in Diabetic Patients With Stable CAD According to Coronary Angiography and Left Ventricular Function: Patient-level Meta-analysis of the BARI-2D, COURAGE, and FREEDOM Trials

2015· article· en· W2885544599 sur OpenAlexaff
G.B. John Mancini, Michael E. Farkouh, Bernard Chaitman, William E. Boden, Robert L. Frye, Pamela Hartigan, Helen Vlachos, Flora S. Siami, Mandeep S. Sidhu, Vera Bittner, Valentı́n Fuster, Maria M. Brooks

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIEjection fractionCardiologyInternal medicinePercutaneous coronary interventionCoronary artery diseaseHazard ratioMyocardial infarctionRevascularizationStenosisSurgeryHeart failureConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The benefits of optimal medical therapy (OMT) with or without percutaneous coronary intervention (PCI) or coronary artery bypass graft (CABG) surgery have been evaluated in patients with Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM) and stable coronary artery disease (CAD) but analyses have not been stratified by detailed angiographic CAD burden or left ventricular ejection fraction (LVEF). Methods: A patient-level meta-analysis was undertaken among T2DM patients enrolled in COURAGE, BARI 2D and FREEDOM to assess the impact of randomization to OMT, PCI + OMT, or CABG + OMT on a composite end-point of Death/MI/Stroke and stratified by LVEF (≥ 50%, < 50%), 1, 2 or 3 vessel disease (VD) (% diameter stenosis ≥ 50%) and presence or absence of proximal left anterior descending (pLAD) disease. Hazard ratios (HR) for treatment groups were calculated from Cox regression models including all patients adjusting for trial and revascularization stratum in BARI 2D. Multivariable adjustment for risk factors was performed as a sensitivity analysis. Results: There were 5,034 patients included in the analysis (BARI 2D: n=2,368, COURAGE: n=766, FREEDOM: n=1,900) of whom 17% had LVEF < 50%, 29% had pLAD, and 77% had 2 or 3 VD. A total of 1,591 patients were randomized to OMT alone, 2,118 to PCI + OMT, and 1,325 to CABG + OMT. There were 1,116 events during a median 4.5 year follow-up. There was no significant effect on outcomes with OMT vs PCI + OMT irrespective of LVEF, presence/absence of pLAD and number of VD. By contrast, CABG + OMT significantly reduced the risk of Death/MI/Stroke in patients with 2 or 3 VD, irrespective of LVEF and presence/absence of pLAD (see Table). Results were similar with multivariable adjustment. Conclusions: In patients with T2DM and stable CAD, OMT alone appears to be as effective as PCI + OMT while CABG + OMT significantly reduces cardiovascular events in those with multivessel CAD, irrespective of LVEF or presence of pLAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,022
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→