MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885550980 · doi:10.1111/evo.13567

The effect of range overlap on ecological niche divergence depends on spatial scale in monkeyflowers

2018· article· en· W2885550980 sur OpenAlexafffund
Qin Li, Dena L. Grossenbacher, Amy L. Angert

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBiologyNicheRange (aeronautics)Divergence (linguistics)EcologyEcological nicheScale (ratio)Spatial ecologyEvolutionary biologyHabitatCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patterns of niche divergence and geographical range overlap of closely related species provide insights into the evolutionary dynamics of ecological niches. When ranges overlap, shared selective pressures may preserve niche similarity along coarse-scale macrohabitat axes (e.g., bioclimates). Alternatively, competitive interactions may drive greater divergence along local-scale microhabitat axes (e.g., micro-topographical features). We tested these hypotheses in 16 species pairs of western North American monkeyflowers (Erythranthe and Diplacus, formerly Mimulus) with estimations of species' niches, geographic ranges, and a robust phylogeny. We found that macrohabitat niche divergence decreased with increasing range overlap, consistent with convergent selection operating at a coarse scale. No significant relationship was detected for microhabitat niches. Additionally, niche divergence was greater for recently diverged pairs along all macrohabitat niche axes, but greater for distantly diverged pairs along one microhabitat axis related to vegetation cover. For species pairs with partially overlapping ranges, greater microhabitat divergence was detected in sympatry than in allopatry for at least one niche axis for three of four pairs, consistent with character displacement in sympatry. Thus, coarse- and local-scale niche divergence show dissimilar patterns in relation to range overlap and divergence time, perhaps because the relative importance of convergent versus divergent selection depends on spatial scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207