Self-Reference Effect and Self-Reference Recollection Effect for Trait Adjectives in Amnestic Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The self-reference effect (SRE), enhanced memory for self-related information, has been studied in healthy young and older adults but has had little investigation in people with age-related memory disorders, such as amnestic mild cognitive impairment (aMCI). Self-referential encoding may help to improve episodic memory in aMCI. Additionally, self-referential processing has been shown to benefit recollection, the vivid re-experiencing of past events, a phenomenon that has been termed the self-reference recollection effect (SRRE; Conway & Dewhurst, 1995). Furthermore, it remains unclear whether the valence of stimuli influences the appearance of the SRE and SRRE. METHODS: The current study investigated the SRE and SRRE for trait adjective words in 20 individuals with aMCI and 30 healthy older adult controls. Ninety trait adjective words were allocated to self-reference, semantic, or structural encoding conditions; memory was later tested using a recognition test. RESULTS: While healthy older adults showed a SRE, individuals with aMCI did not benefit from self-referential encoding over and above that of semantic encoding (an effect of "deep encoding"). A similar pattern was apparent for the SRRE; healthy controls showed enhanced recollection for words encoded in the self-reference condition, while the aMCI group did not show specific benefit to recollection for self-referenced over semantically encoded items. No effects of valence were found. CONCLUSIONS: These results indicate that while memory for trait adjective words can be improved in aMCI with deep encoding strategies (whether self-reference or semantic), self-referencing does not provide an additional benefit. (JINS, 2018, 24, 821-832).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».