MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885576362 · doi:10.1109/memea.2018.8438696

Detection of Abnormal Heartbeats in Compressed Electrocardiograms

2018· article· en· W2885576362 sur OpenAlexaff
Mohamed Abdelazez, Sreeraman Rajan, Adrian D. C. Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceCompression (physics)Data compressionWaveletCompressed sensingElectrocardiographyWavelet transformAtrial fibrillationSpeech recognitionCardiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electrocardiogram (ECG) is an important measurement for diagnosing heart disease. Transmission of continuous ECG over a wireless network can be taxing; therefore, compressing the ECG can reduce the load on wireless networks. On the other hand, reconstructing the ECG for analysis can be computationally intensive. As such, diagnosing heart diseases from compressed ECG is desired. Abnormal beat detection using machine learning in the compressed domain is proposed. The ECG was compressed using a wavelet-based morphological feature preserving compression algorithm The compression algorithm was applied on 84 ECG records available in Long Term Atrial Fibrillation Database (LTAFDB) achieving an average compression rate of 4.17:1. Abnormal beats in the compressed signals were classified using a Random Forest trained using a randomly under-sampled training set. The achieved true positive rate was 69.5% and the false positive rate was 32.8%. The results indicate that identification of abnormal beats in compressed ECGs is possible. Future work will explore detection of abnormal beats in compressively sensed ECG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207