MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885600239 · doi:10.1080/10520295.2018.1446101

Factors that drive the increasing use of FFPE tissue in basic and translational cancer research

2018· review· en· W2885600239 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiotechnic & Histochemistry · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiobankQuality (philosophy)Sample (material)Molecular pathologyBiorepositoryTranslational researchComputer sciencePathologyData qualityComputational biologyMedicineData scienceMedical physicsBiologyBioinformaticsOperations managementChemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decision to use 10% neutral buffered formalin fixed, paraffin embedded (FFPE) archival pathology material may be dictated by the cancer research question or analytical technique, or may be governed by national ethical, legal and social implications (ELSI), biobank, and sample availability and access policy. Biobanked samples of common tumors are likely to be available, but not all samples will be annotated with treatment and outcomes data and this may limit their application. Tumors that are rare or very small exist mostly in FFPE pathology archives. Pathology departments worldwide contain millions of FFPE archival samples, but there are challenges to availability. Pathology departments lack resources for retrieving materials for research or for having pathologists select precise areas in paraffin blocks, a critical quality control step. When samples must be sourced from several pathology departments, different fixation and tissue processing approaches create variability in quality. Researchers must decide what sample quality and quality tolerance fit their specific purpose and whether sample enrichment is required. Recent publications report variable success with techniques modified to examine all common species of molecular targets in FFPE samples. Rigorous quality management may be particularly important in sample preparation for next generation sequencing and for optimizing the quality of extracted proteins for proteomics studies. Unpredictable failures, including unpublished ones, likely are related to pre-analytical factors, unstable molecular targets, biological and clinical sampling factors associated with specific tissue types or suboptimal quality management of pathology archives. Reproducible results depend on adherence to pre-analytical phase standards for molecular in vitro diagnostic analyses for DNA, RNA and in particular, extracted proteins. With continuing adaptations of techniques for application to FFPE, the potential to acquire much larger numbers of FFPE samples and the greater convenience of using FFPE in assays for precision medicine, the choice of material in the future will become increasingly biased toward FFPE samples from pathology archives. Recognition that FFPE samples may harbor greater variation in quality than frozen samples for several reasons, including variations in fixation and tissue processing, requires that FFPE results be validated provided a cohort of frozen tissue samples is available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle