MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885603800 · doi:10.1139/cjc-2017-0389

Dipole-induced effects on charge transfer and charge transport. Why do molecular electrets matter?

2018· article· en· W2885603800 sur OpenAlexvenueno aff
James B. Derr, Jesse Tamayo, Eli M. Espinoza, John A. Clark, Valentine I. Vullev

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of ChemistryNational Science Foundation
Mots-clésElectretDipoleElectric fieldChemical physicsChemistryCharge (physics)NanotechnologyElectric dipole momentStatic electricityMonolayerMaterials sciencePhysicsPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charge transfer (CT) and charge transport (CTr) are at the core of life-sustaining biological processes and of processes that govern the performance of electronic and energy-conversion devices. Electric fields are invaluable for guiding charge movement. Therefore, as electrostatic analogues of magnets, electrets have unexplored potential for generating local electric fields for accelerating desired CT processes and suppressing undesired ones. The notion about dipole-generated local fields affecting CT has evolved since the middle of the 20th century. In the 1990s, the first reports demonstrating the dipole effects on the kinetics of long-range electron transfer appeared. Concurrently, the development of molecular-level designs of electric junctions has led the exploration of dipole effects on CTr. Biomimetic molecular electrets such as polypeptide helices are often the dipole sources in CT systems. Conversely, surface-charge electrets and self-assembled monolayers of small polar conjugates are the preferred sources for modifying interfacial electric fields for controlling CTr. The multifaceted complexity of such effects on CT and CTr testifies for the challenges and the wealth of this field that still remains largely unexplored. This review outlines the basic concepts about dipole effects on CT and CTr, discusses their evolution, and provides accounts for their future developments and impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207