MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885610908 · doi:10.1109/access.2018.2861768

The Tactile Internet: Automation or Augmentation of the Human?

2018· article· en· W2885610908 sur OpenAlexafffund
Martin Maier, Amin Ebrahimzadeh, Mahfuzulhoq Chowdhury

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésThe InternetComputer scienceAutomationEnablingHuman–computer interactionWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of remotely controlling machines via the Internet for the purpose of automated tele-manufacturing and shared use of manufacturing facilities by users worldwide has been studied since the late 1990s. This idea is now part of the vision of the emerging Tactile Internet, which lies at the nexus of computerization, automation, and robotization. Similar to future 5G cellular networks, the Tactile Internet is anticipated to rely on the full yet flexible convergence of different fixed and mobile access technologies, given that some use cases do not require mobility all the time. While necessary, though, the design of ultra-reliable and low-latency converged communication network infrastructures is not sufficient to unleash the full potential of the Tactile Internet. In this paper, we put forward the idea that the Tactile Internet may be the harbinger of human augmentation and human–machine symbiosis envisioned by contemporary and early-day Internet pioneers. In search for synergies between humans and machines/robots, we explore the idea of treating the human as a “member” of a team of intelligent machines rather than keep viewing him as a conventional “user” while putting a particular focus on developing systems that are human-aware and help advance the human condition, e.g., economic inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetModular Robots and Swarm IntelligenceTravaux en français237 207