MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885615084 · doi:10.5539/jsd.v11n4p99

Analyzing the Relevance of VRA Resettlement Trust Fund as a Benefit Sharing Mechanism

2018· article· en· W2885615084 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)SanitationGovernment (linguistics)BusinessLikert scaleSetbackQualitative researchPublic relationsMarketingFinanceSociologyPolitical sciencePsychologyEngineeringSocial scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Volta River Authority Resettlement Trust Fund’ (VRA RTF) was established by the Ghanaian Government, with some threshold of assistance the VRA outfit. More than thirty years after the dam’s construction project got its finality, a scheme was subsequently introduce to ensure that earnings emanating from the dam’s activities would be of immense relevance to the deranged folks by providing socio-economic amenities like water and sanitation, infrastructural developmental projects among others. However, financing deficiencies appear to be an indispensable and integral setback as far as the pursuance of the Trust’s mission is concerned. The study set out to analyze the relevance of VRA RTF as a benefit sharing mechanism in Ghana, specifically, using the employees of VRA RTF in conjunction the resettlers belonging to Senchi Ferry Township (VRATFCs). Among other objectives, the study determined the distinctive relevance of RTFs to affected individuals, identified the key monetary and non-monetary benefit sharing mechanisms (BSMs) adopted by project developers for displaced individuals, in addition to the critical challenges confronting the smooth functioning of RTFs in Ghana. Both qualitative and quantitative methods of research was adopted for the study. Convenience sampling using questionnaire instrumentation was used to collect data from the staff of VRA RTF and chosen Senchi Ferry Township resettlers. A 5-Point Likert scale which was later fine-tuned into the Relative Importance Index (RII), SPSS Version 22.0 and Microsoft Excel were used for the data analysis. The results indicated the 6 distinctive relevance of RTFs at VRATFCs as water and sanitation, educational enhancement, health improvement, improvement of agricultural projects, community development via socio-cultural activities. To add to this, the 5 key monetary and non-monetary benefit sharing mechanisms as revealed by the participants’ were as follows: revenue sharing, development funds, property taxes, equity sharing as well as livelihood and restoration enhancement. More so, with reference to the critical challenges confronting the smooth functioning of RTFs at VRATFCs, 6 bottlenecks realized were as follows: improper costing of relocation packages (ineffective budgeting), inadequate compensation of displaced individuals, inactive involvement of the displaced individuals in the decision making process, insufficient grant allocation to the fund, clarity of rules and policies relating to fund disbursement, vis-à-vis questionable timing of the resettlement processes. It is recommended that the management of VRA RTF, well-informed resettlers and policy-makers at VRATFCs in Ghana and beyond strictly adheres to the establishment of project specific development funds, accountability and transparency regimes, active involvement of resettlers in the decision making process, increment of grant to the RTF, adequate compensation of displaced individuals, effective costing of relocation packages. This strategic initiatives will inadvertently go a long way to manage the issues identified during the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle