MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885619310 · doi:10.1177/1471301218793477

Co-creation of a family-focused service model living with younger onset dementia

2018· article· en· W2885619310 sur OpenAlexaff
Karen Hutchinson, Chris Roberts, Pamela Roach, Susan Kurrle

Notice bibliographique

RevueDementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaThematic analysisSpouseService providerContext (archaeology)PsychologyFamily caregiversGerontologyQualitative researchSocial supportService (business)MedicineNursingSociologySocial psychologyBusinessDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Families living with younger onset dementia face unique social challenges, which services do not currently address. There is a gap in understanding the experiences of families affected by younger onset dementia, including the interactions and relationships within the family units, and with existing services and supports. In this qualitative research study, semi-structured interviews were conducted across Australia with seven health and social care providers, five persons living with younger onset dementia, six spouse/carers, and 17 children. A thematic analysis was conducted using a theoretical lens drawn from the combined perspectives of the social model of disability and family systems-illness model. Two central themes emerged in the data: (1) Understanding the social demands on the family – lifecycle challenges living with younger onset dementia from a social and family context; and (2) Interactions of health and social care providers with families living with younger onset dementia – opportunities and challenges in providing support and services geared to a whole family approach. In order to provide families for those living with younger onset dementia with optimal assistance and support, co-creation of a family-focused services model is proposed. Its purpose is to support effective therapeutic interactions and service development among service users, service providers, and stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207