A study of resident duty hours and burnout in a sample of Saudi residents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Work hour restrictions in residency programs have been implemented over the last several decades in Europe, USA, and Canada. To best of our knowledge, there is no study of resident duty hours in the Kingdom of Saudi Arabia. In addition, few studies have looked at the prevalence of burnout amongst Saudi residents. The present study explored resident duty hours and burnout amongst residents in Saudi Arabia. METHODS: A paper-based questionnaire was designed to survey resident duty hours in Saudi Arabia and was administered along with the Maslach Burnout Inventory. The questionnaires were administered to residents in medical and surgical residency programs at King Abdulaziz Medical City-Riyadh and two hospitals in Buraidah, Qassim Province. RESULTS: A total of 181 residents from the three hospitals participated in the survey. In terms of average number of work hours per week, 50% of all residents reported working 60-79 h while 30% reported working 80 or more hours per week. The prevalence of burnout was 81%. There was no association between higher number of working hours and the prevalence of burnout. CONCLUSION: This was the first study describing resident duty hours and exploring the relationship between duty hours and burnout in Saudi Arabia. Our main findings were that the majority of residents work 60 or more hours per week, and there was a very high degree of burnout amongst residents. A larger multi-centre study of resident duty hours and its effect on patient safety and resident well-being is needed to develop work hour regulations in Saudi Arabia. In addition, there is an urgent need to develop programs that address resident burnout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».