Physical tidepool characteristics affect age- and size-class distributions and site fidelity in tidepool sculpin (<i>Oligocottus maculosus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Rapidly changing environments pose unique challenges to the resident organisms. Tidepools in coastal environments vary in biophysical characteristics spatially and temporally, and how they vary determines their short- and long-term suitability as habitats and therefore influence on the distributions of tidepool organisms. Biophysical effects on distribution could differ between age classes, depending on their intrinsic ontogenetic requirements and dominance relations. In this study, we investigate the influence of physical pool characteristics on the site fidelity and population distribution of tidepool sculpin (Oligocottus maculosus Girard, 1856). We assessed short-term recapture of marked individuals and size-class distribution among four pool sets. The proportion of adults varied between pools primarily in association with water temperature and pool volume. Smaller adult and larger juvenile fish occupied warmer, small-volume pools, whereas larger adults occupied larger, cooler pools. Between 24% and 56% of marked fish were recaptured, with a higher probability of recapture in pools with “smooth” basins than in those with more rugose basins. Few fish moved among study pools, but the proportion of adults declined with repeated sampling, suggesting greater pool fidelity of juveniles. These results illustrate that intrinsic habitat features influence age- and size-class distributions in a resident tidepool sculpin species, with corresponding consequences for site fidelity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».