MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885638371 · doi:10.1186/s13063-018-2808-z

Improving physical activity, pain and function in patients waiting for hip and knee arthroplasty by combining targeted exercise training with behaviour change counselling: study protocol for a randomised controlled trial

2018· article· en· W2885638371 sur OpenAlexaff
Jane O’Brien, Kyra Hamilton, Andrew D. Williams, JW Fell, Jonathan Mulford, Michael Cheney, Sam Wu, Marie‐Louise Bird

Notice bibliographique

RevueTrials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesClifford Craig Foundation
Mots-clésMedicinePhysical therapyPsychosocialPsychological interventionRandomized controlled trialPopulationAdverse effectRehabilitationClinical trialIntervention (counseling)ArthroplastyQuality of life (healthcare)Internal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteoarthritis often results in prolonged periods of reduced physical activity and is associated with adverse health outcomes, including increased risk of cardiovascular and metabolic diseases. Exercise interventions for patients on the waiting list for arthroplasty can reduce the risk of long-term adverse outcomes by increasing activity levels. However, uptake and ongoing positive rates of physical activity in this population are low and the impact of pre-operative behaviour counselling on exercise is not known. METHOD/DESIGN: The exercise and behaviour change counselling (ENHANCE) trial is a two-arm assessor-blind randomised controlled trial to assess the effectiveness of a 12-week exercise intervention designed to improve long-term physical activity and functional abilities for people awaiting arthroplasty. Participants on the waiting list for hip and knee arthroplasty are recruited from one clinical site in Australia. After collection of baseline data, participants are randomised to either an intervention or control group. The control group receive usual care, as recommended by evidence-based guidelines. The intervention group receive an individualised programme of exercises and counselling sessions. The 12-week exercise programme integrates multiple elements, including up to five in-person counselling sessions, supported by written materials. Participants are encouraged to seek social support among their friends and self-monitor their physical activity. The primary outcome is physical activity (daily step count and percentage of day spent in sedentary activities). Secondary outcomes include pain ratings, physical function, psychosocial factors and changes in clinical markers linked with potential common chronic diseases (diabetes and cardiovascular disease). All outcomes are assessed at baseline and 26 weeks later and again at 26 weeks post-surgery. DISCUSSION: This study seeks to address a significant gap in current osteoarthritis management practice by providing evidence for the effectiveness of an exercise programme combined with behaviour counselling for adults waiting for hip and knee arthroplasty. Theory-driven evidence-based strategies that can improve an individual's exercise self-efficacy and self-management capacity could have a significant impact on the development of secondary chronic disease in this population. Information gained from this study will contribute to the evidence base on the management of adults waiting for hip and knee arthroplasty. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry, ACTRN12617000357358 . Registered on 8 March 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207