MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2885654543 · doi:10.5539/jas.v10n9p364

Resistance of Saccharine Sorghum Cultivars to Sugarcane Borer Diatraea saccharalis

2018· article· en· W2885654543 sur OpenAlexvenueno aff
Lauren Medina Barcelos, A. P. S. A. da Rosa, Beatriz Marti Emygdio, Ricardo Alexandre Valgas, Indyra F. Carvalho

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiatraea saccharalisCultivarSorghumBiologyAntibiosisAgronomyPupaCrambidaeSugarLarvaHorticultureBotanyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The saccharine sorghum has been investigated as a complementary source of raw material for ethanol production, especially during the sugarcane off-season, however, it has been susceptible to the attack of the sugarcane borer Diatraea saccharalis. The objective of this work was to verify the effect of sorghum cultivars on D. saccharalis’ biological parameters. Cultivars, BRS 506, BRS 509 and BRS 511 were used to determine duration and survival rates of eggs, larvae, pre-pupae and pupa phases, along with larval weight and adult longevity. D. saccharalis completed its biological cycle in all treatments, however, when fed with dry extracts of BRS 509 cultivar, the net reproduction rate, the intrinsic rate of increase and the finite rate of increase was superior from the others. BRS 506 was the cultivar that negatively affected D. saccharalis’ biological parameters, with possible antibiosis effect. Based on this study, the sorghum cultivars evaluated are not recommended for a grain production system, since D. saccharalis’ larvae presented good development when fed with its dry extract incorporated into the diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetInsect-Plant Interactions and Control→Travaux en français237 207→