Will I lose my license for that? A closer look at Canadian disciplinary hearings and what it means for pharmacists’ practice to full scope
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Concerns about liability from clinical errors have been cited as a barrier preventing greater adoption of practice change. Our objective was to determine the most common actions or omissions that result in disciplinary action for pharmacists and the restrictive actions imposed. METHODS: Canadian disciplinary reports were reviewed. Cases were coded as charges of professional misconduct, unskilled practice or dishonest business practices. RESULTS: There were 558 disciplinary cases from 10 provinces that occurred between January 2010 and July 2017. Professional misconduct charges commonly involved stealing/diverting or inappropriately dispensing narcotic drugs, pharmacy supervision/premises charges and refusing to cooperate with the college. Charges of unskilled practice included dispensing the wrong drug, failing to assess the appropriateness of a drug order, providing the wrong dose and failing to counsel. Fraudulent billing practices and accepting rebates from generic drug companies were the most common dishonest business practices. Professional misconduct, unskilled practice and dishonest business practice charges were involved in 342 (61%), 169 (30%) and 191 (34%) cases, respectively. Most cases occurred in community pharmacies and were not caused by an isolated clinical error. Fines were the most common penalty, followed by temporary license suspensions, professional development and reprimands. License revocations were the least common (4%), often involving professional misconduct. CONCLUSION: This review suggests that disciplinary action against a pharmacist for an isolated, unintentional clinical error is uncommon and that losing a license is rare. Fear of disciplinary action should not be a barrier to practice change or the provision of full-scope patient care services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».