MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885666589 · doi:10.1139/cjfas-2018-0112

A transformative approach to ageing fish otoliths using Fourier transform near infrared spectroscopy: a case study of eastern Bering Sea walleye pollock (<i>Gadus chalcogrammus</i>)

2018· article· en· W2885666589 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas E. Helser, Irina M. Benson, J. David Erickson, Jordan Healy, Craig R. Kastelle, Jonathan A. Short

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésPollockOtolithFish <Actinopterygii>RepeatabilityGadusNear-infrared spectroscopyFisheryAbsorbanceOceanographyEnvironmental scienceMathematicsGeologyBiologyChemistryStatisticsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the use of Fourier transform near infrared spectroscopy (FT-NIRS), which is a method of measuring light absorbance signatures, to derive ages from eastern Bering Sea walleye pollock (Gadus chalcogrammus) otoliths. This approach is based on a predictive model between near infrared spectra in the otolith and fish age, which is calibrated and validated. The advantage of FT-NIRS over traditional methods is the speed and repeatability with which age estimates are generated. The application of FT-NIRS to walleye pollock otoliths yielded r 2 values between 0.91 and 0.95 for the calibration models and good validation performance (between 0.82 and 0.93). This approach can be expected to predict fish age within ±1.0 year of age 67% of the time. When comparing approaches, the FT-NIRS had as good or slightly better precision (75% agreement) than the traditional ageing (66% agreement) and showed little or no bias at age before 12 years of age. Once the predictive FT-NIR model is calibrated and validated, age estimates using FT-NIRS can be done at 10 times the rate compared to traditional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207