MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885672232 · doi:10.1109/tte.2018.2865908

Braking a Variable Flux-Intensifying IPMSM in Minimal Time

2018· article· en· W2885672232 sur OpenAlexafffund
Akrem Mohamed Aljehaimi, Pragasen Pillay

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésControl theory (sociology)VoltageTorqueMaximizationDynamic brakingInverterComputer scienceMagnetAutomotive engineeringVariable (mathematics)RetarderPhysicsEngineeringElectrical engineeringMathematicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a method for braking the variable flux-intensifying interior permanent-magnet synchronous motor (FI IPMSM) under a minimal time condition while operating in the high-speed region. The rare-earth PMs retain its magnetization as the flux weakening current is decreased. This inherent feature of the PMs makes the braking torque maximization possible for IPMSMs, thus minimal-time braking can be achieved. In contrast, the low-coercive magnets utilized in variable-flux IPMSMs are partially demagnetized in the highspeed region. This means that the variable-flux IPMSM takes a longer time to stop if compared to the IPMSM. Supplying a magnetizing current that ranges from 1 to 3 p.u. in the highspeed region while the inverter is running out of voltage is quite challenging. In this paper, an analytical solution to the amount of magnetizing current required to maximize the braking torque based on the available voltage to ensure minimal-time braking is presented. The simulated and experimental results obtained using a 5-hp variable FI IPMSM show the validity of the proposed braking scheme. A front-end active rectifier is utilized to recuperate the braking energy and maintain the dc bus voltage constant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207