MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885674457 · doi:10.17759/chp.2018140211

Child Development: Two Paradigms

2018· article· en· W2885674457 sur OpenAlexaff
Nikolay Veraksa

Notice bibliographique

RevueCultural-Historical Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Ideal (ethics)Task (project management)PsychologyChild developmentSocial psychologySociologyEpistemologyDevelopmental psychologyComputer sciencePhilosophyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are two ways of comprehending child development. The first one stresses the cultural essence of man. It regards the child as a human being that has not yet acquired culture and is faced with the task of its acquisition. The important part of culture is the system of norms, including various means and patterns, the so-called ‘ideal forms’. The bearer of these ideal forms and culture is the adult. The zone of proximal development is not for inventing new forms of culture, but for mastering the norms that already exist. Another approach sees the child as an individual with endless, limitless abilities. Thus the task that arises before the adult is to ensure that the child’s potential is fulfilled. This implies reaching out beyond the limits of the zone of proximal development as the abilities are limitless. And that, in turn, implies another space, aimed at new forms of culture which have not yet existed. We have called this the space of child actualization. In this space, the child’s role is the leading one. In its very sense this space is the opposite of the zone of proximal development where the acquisition of the old norms occurs (i.e. the assimilation of the child into culture); on the contrary, the space of actualization is a place where new norms are created, where the adult helps the child to implement the latter’s intentions, and where culture is assimilated into the child.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural-Historical PsychologyMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207