Notice bibliographique
Résumé
“It is tantalizing that it is generally impossible to do more than touch the surface and wonder what is underneath it” Dorothy K. Burnham, Cut My Cote, 1973 This paper presents my perspective as an artist who has used ‘close looking’ to draw dress artifacts and reinterpret those drawings into installation works. As such it builds upon Burnham’s legacy of drawing at the Royal Ontario Museum and offers insight into the use of drawing for researching artifacts. The paper is structured around case studies of projects undertaken with dress collections at Kensington Palace (2009-2013), The Bowes Museum (2013-2015), and most recently at Ryerson University Fashion Research Collection (2016). Examining these projects highlights issues around drawing’s capacity to record and communicate the feel, sense or emotional impact of seeing the garments, and the usefulness of drawing as a tool for capturing other sensory information alongside the visual. For instance, drawing is acknowledged as form of touching (Marden 1979, Derrida 1993, Godfrey 1992), able to synthesise multi- sensory experiences as well as information derived from textual research and imagination. In doing so the ‘slow approach to seeing’ is extended to encompass other senses. By considering drawing as an “archaeology of acts of touching” (Godfrey, 1992) or as means for “burrowing beneath the surface” (Berger 1992), a fresh approach to how we might think about getting beneath the surface of a garment, literally and metaphorically, is explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».