MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885687785 · doi:10.1002/ca.23261

Henry Ware Cattell and Walt Whitman's Brain

2018· article· en· W2885687785 sur OpenAlexaff
James R. Wright

Notice bibliographique

RevueClinical Anatomy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhrenologyBrotherMedicineSibling rivalry (animals)PsychoanalysisClassicsPathologyArtPsychologySiblingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Henry Ware Cattell was a prominent pathologist and medical editor in late 19th and early 20th century America. Strangely, his name is unknown to most medical historians but is more widely known by aficionados of Walt Whitman's poetry. In 1892, Cattell was involved in an incident that abruptly changed his life and decreased his commitment to pathology as a career. Cattell had been serving as the pathologist/prosector for the American Anthropometric Society at the time the poet Walt Whitman died. Cattell, the pathologist for the University of Pennsylvania's Wistar Institute, performed Whitman's autopsy on March 27, 1892; Whitman's brain was removed and was to join those of other prominent American intellectuals who had donated their brains to the Society's "Brain Club," but something went horribly wrong (allegedly, an assistant had dropped the brain and destroyed it) and Cattell kept this a secret. Full of self-doubt, Cattell was anguished about his inadequacies as a pathologist and was extremely worried about how all of this would affect his career when discovered. While still continuing to practice hospital-based pathology, he began to transition into an author and editor. This essay will provide a detailed biographical sketch of Henry Ware Cattell, address his sibling rivalry with his more famous brother James McKeen Cattell, briefly discuss the fad of 19th century intellectuals embracing the pseudo-science of phrenology and their participation in anatomical "brain clubs," and, finally, address the mystery of what happened to Walt Whitman's brain. Clin. Anat. 31:988-996, 2018. © 2018 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical AnatomyMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207