MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885700079 · doi:10.1186/s13195-018-0405-8

Cerebrospinal fluid soluble TREM2 levels in frontotemporal dementia differ by genetic and pathological subgroup

2018· article· en· W2885700079 sur OpenAlexfundno aff
Ione Woollacott, Jennifer M. Nicholas, Amanda Heslegrave, Carolin Heller, Martha Foiani, Katrina M. Dick, Lucy L. Russell, Ross W. Paterson, Ashvini Keshavan, Nick C. Fox, Jason D. Warren, Jonathan M. Schott, Henrik Zetterberg, Jonathan D. Rohrer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s Research & Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilMedical Research CouncilBrain Research TrustWolfson FoundationEuropean CommissionRosetrees TrustUniversity College LondonUK Dementia Research InstituteNational Institute for Health and Care ResearchAlzheimer's SocietyBrain Research UKWeston Brain InstituteDementias Platform UKAssociation for Frontotemporal Degeneration
Mots-clésFrontotemporal dementiaCerebrospinal fluidBiomarkerMedicineC9orf72Frontotemporal lobar degenerationNeurologyTREM2Internal medicinePathologyTau proteinOncologyDementiaDiseaseAlzheimer's diseaseBiologyGeneticsPsychiatryInflammationMicroglia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reliable biomarkers of frontotemporal dementia (FTD) are currently lacking. FTD may be associated with chronic immune dysfunction, microglial activation and raised inflammatory markers, particularly in progranulin (GRN) mutation carriers. Levels of soluble triggering receptor expressed on myeloid cells 2 (sTREM2) are elevated in Alzheimer's disease (AD), but they have not been fully explored in FTD. METHODS: We investigated whether cerebrospinal fluid (CSF) sTREM2 levels differ between FTD and controls, across different clinical and genetic subtypes of FTD, or between individuals with FTD due to AD versus non-AD pathology (based on CSF neurodegenerative biomarkers). We also assessed relationships between CSF sTREM2 and other CSF biomarkers (total tau [T-tau], tau phosphorylated at position threonine-181 [P-tau] and β-amyloid 1-42 [Aβ42]) and age and disease duration. Biomarker levels were measured using immunoassays in 17 healthy controls and 64 patients with FTD (behavioural variant FTD, n = 20; primary progressive aphasia, n = 44). Ten of 64 had familial FTD, with mutations in GRN (n = 3), MAPT (n = 4), or C9orf72 (n = 3). Fifteen of 64 had neurodegenerative biomarkers consistent with AD pathology (11 of whom had logopenic variant PPA). Levels were compared using multivariable linear regressions. RESULTS: CSF sTREM2 levels did not differ between FTD and controls or between clinical subgroups. However, GRN mutation carriers had higher levels than controls (mean ([SD] = 9.7 [2.9] vs. 6.8 [1.6] ng/ml; P = 0.028) and MAPT (3.9 [1.5] ng/ml; P = 0.003] or C9orf72 [4.6 [1.8] ng/ml; P = 0.006) mutation carriers. Individuals with AD-like CSF had higher sTREM2 levels than those with non-AD-like CSF (9.0 [3.6] vs. 6.9 [3.0] ng/ml; P = 0.029). CSF sTREM2 levels were associated with T-tau levels in control and FTD groups and also with P-tau in those with FTD and AD-like CSF. CSF sTREM2 levels were influenced by both age and disease duration in FTD. CONCLUSIONS: Although CSF sTREM2 levels are not raised in FTD overall or in a particular clinical subtype of FTD, levels are raised in familial FTD associated with GRN mutations and in FTD syndromes due to AD pathology. Because CSF sTREM2 levels correlate with a marker of neuronal injury (T-tau), sTREM2 should be explored as a biomarker of disease intensity in future longitudinal studies of FTD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s Research & TherapyMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207