Looking beyond the standard version of the Morris water task in the assessment of mouse models of cognitive deficits
Notice bibliographique
Résumé
Most studies investigating hippocampal-dependent learning and memory in mouse models of disease use the standard version of the Morris water task (MWT), in which a place is learned over several days. While useful in determining if there are learning and memory deficits, often it is not clear if memory acquisition, consolidation, or retrieval is affected. For rats, we developed a variant of the task in which we added a single-massed training session to a new location after the standard distributed version of the MWT. Using this version of the task, competition between these two spatial representations can then be assessed in a probe trial. We have found in rat models of Alzheimer's disease that this paradigm can detect subtle impairments that are often missed in the standard version of the MWT. To the best of our knowledge, MWT paradigm with a single-massed training session have never been used for mice. We sought to validate this paradigm for the use of assessing mouse models of disease. In the first two experiments, control mice did not have a preference for the new platform location, but instead with extensive training in the massed session displayed a preference for both the old and new locations. In the third experiment, a novel mouse model of Alzheimer's disease was impaired in the standard version of the MWT, but not in the massed training phase of this paradigm. Importantly, these data demonstrate that our paradigm is more informative in characterizing spatial learning and memory in mouse models of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».