MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885721977 · doi:10.1093/aob/mcy152

A transcriptome-based resolution for a key taxonomic controversy in Cupressaceae

2018· article· en· W2885721977 sur OpenAlexaff
Kangshan Mao, Markus Ruhsam, Yazhen Ma, Sean W. Graham, Jianquan Liu, Philip Thomas, Richard I. Milne, Peter M. Hollingsworth

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSichuan UniversityDepartment of Science and Technology of Sichuan ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaRural and Environment Science and Analytical Services Division
Mots-clésBiologyCladePhylogenetic treeEvolutionary biologyCupressaceaeLineage (genetic)PhylogeneticsSubfamilyPhylogenomicsEcologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Rapid evolutionary divergence and reticulate evolution may result in phylogenetic relationships that are difficult to resolve using small nucleotide sequence data sets. Next-generation sequencing methods can generate larger data sets that are better suited to solving these puzzles. One major and long-standing controversy in conifers concerns generic relationships within the subfamily Cupressoideae (105 species, approx. 1/6 of all conifers) of Cupressaceae, in particular the relationship between Juniperus, Cupressus and the Hesperocyparis-Callitropsis-Xanthocyparis (HCX) clade. Here we attempt to resolve this question using transcriptome-derived data. Methods: Transcriptome sequences of 20 species from Cupressoideae were collected. Using MarkerMiner, single-copy nuclear (SCN) genes were extracted. These were applied to estimate phylogenies based on concatenated data, species trees and a phylogenetic network. We further examined the effect of alternative backbone topologies on downstream analyses, including biogeographic inference and dating analysis. Results: Based on the 73 SCN genes (>200 000 bp total alignment length) we considered, all tree-building methods lent strong support for the relationship (HCX, (Juniperus, Cupressus)); however, strongly supported conflicts among individual gene trees were also detected. Molecular dating suggests that these three lineages shared a most recent common ancestor approx. 60 million years ago (Mya), and that Juniperus and Cupressus diverged about 56 Mya. Ancestral area reconstructions (AARs) suggest an Asian origin for the entire clade, with subsequent dispersal to North America, Europe and Africa. Conclusions: Our analysis of SCN genes resolves a controversial phylogenetic relationship in the Cupressoideae, a major clade of conifers, and suggests that rapid evolutionary divergence and incomplete lineage sorting probably acted together as the source for conflicting phylogenetic inferences between gene trees and between our robust results and recently published studies. Our updated backbone topology has not substantially altered molecular dating estimates relative to previous studies; however, application of the latest AAR approaches has yielded a clearer picture of the biogeographic history of Cupressoideae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207