MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885722389 · doi:10.1111/jvim.15229

Management of <i>C</i> <i>oxiella burnetii</i> infection in livestock populations and the associated zoonotic risk: A consensus statement

2018· article· en· W2885722389 sur OpenAlexaff
Paul J. Plummer, J. Trenton McClure, Paula Menzies, Paul S. Morley, René van den Brom, David C. Van Metre

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosecurityCoxiella burnetiiQ feverMedicineOutbreakSubclinical infectionTransmission (telecommunications)Environmental healthLivestockPublic healthInfectious disease (medical specialty)Veterinary medicineZoonosisVeterinary public healthIntensive care medicineDiseaseVirologyBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infections caused by Coxiella burnetii, commonly referred to as coxiellosis when occurring in animals and Query fever when occurring in humans, are an important cause of abortions, decreased reproductive efficiency, and subclinical infections in ruminants. The organism also represents an important zoonotic concern associated with its ability to aerosolize easily and its low infectious dose. Available diagnostic tests have limited sensitivity, which combined with the absence of treatment options in animals and limited approaches to prevention, result in difficulty managing this agent for optimal animal health and zoonotic disease outcomes. The purpose of this consensus statement is to provide veterinarians and public health officials with a summary of the available information regarding management of C. burnetii infection in livestock populations. A discussion of currently available testing options and their interpretation is provided, along with recommendations on management practices that can be implemented on-farm in the face of an outbreak to mitigate losses. Emphasis is placed on biosecurity measures that can be considered for minimizing the zoonotic transmission risk in both field and veterinary facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207