Physical activity restriction for children and adolescents diagnosed with an inherited arrhythmia or cardiomyopathy and its impact on body mass index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Historically, individuals diagnosed with an inherited arrhythmia or cardiomyopathy have been advised to avoid participating in competitive sports. Consequently, these individuals may be more susceptible to weight gain and obesity. METHODS: A retrospective longitudinal chart review was performed for a population of children with a genetic or clinical diagnosis of the long-QT syndrome, catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia, hypertrophic cardiomyopathy, or arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy. We recorded the physical activity recommendation, postdiagnosis sports participation, and body mass index (BMI) over time. RESULTS: A total of 109 charts were reviewed. Some level of physical activity restriction was documented for the majority of phenotype-positive children (80%) but was less common for phenotype-negative children (37%) (P < 0.001). Overall, 38% ( n = 41) of the study population were reportedly participating in a moderate or high dynamic sports following their diagnosis. Nonetheless, the BMI did not differ over time based on physical activity restriction or sports participation, and the proportion of overweight and obese children at follow-up was consistent with that seen in the Canadian pediatric population. CONCLUSION: Physical activity restriction was recommended for the majority of phenotype-positive children with an inherited arrhythmia or cardiomyopathy. However, many children continue to participate in competitive sports. Children prescribed physical activity restriction appear to face similar concerns relating to obesity as other Canadian children. This study highlights the need to further assess the effectiveness of physical activity recommendations and its impact on the cardiovascular health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».