Monosodium Glutamate Reduces <sup>68</sup>Ga-PSMA-11 Uptake in Salivary Glands and Kidneys in a Preclinical Prostate Cancer Model
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the ability of monosodium glutamate (MSG) to reduce salivary and kidney uptake of a prostate-specific membrane antigen (PSMA) radioligand without affecting tumor uptake. Methods: LNCaP tumor-bearing mice were intraperitoneally injected with MSG (657, 329, or 164 mg/kg) or phosphate-buffered saline (PBS). Fifteen minutes later, the mice were intravenously administered 68 Ga-PSMA-11. PET/CT imaging and biodistribution studies were performed 1 h after administration. Results: Tumor uptake (percentage injected dose per gram [%ID]) was not statistically different between groups, at 8.42 1.40 %ID in the 657 mg/kg group, 7.19 0.86 %ID in the 329 mg/kg group, 8.20 2.44 %ID in the 164 mg/kg group, and 8.67 1.97 %ID in the PBS group. Kidney uptake was significantly lower in the 657 mg/kg group (85.8 24.2 %ID) than in the 329 mg/kg (159 26.2 %ID), 164 mg/kg (211 27.4 %ID), and PBS groups (182 33.5 %ID) (P , 0.001). Salivary gland uptake was lower in the 657 mg/kg (3.72 2.12 %ID) and 329 mg/kg (5.74 0.62 %ID) groups than in the PBS group (10.04 2.52 %ID) (P , 0.01). Conclusion: MSG decreased salivary and kidney uptake of 68 Ga-PSMA-11 in a dose-dependent manner, whereas tumor uptake was unaffected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».