MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885735837 · doi:10.1016/j.heares.2018.08.001

No otoacoustic evidence for a peripheral basis of absolute pitch

2018· article· en· W2885735837 sur OpenAlexafffund
Larissa McKetton, David W. Purcell, Victoria Stone, Jessica A. Grahn, Christopher Bergevin

Notice bibliographique

RevueHearing Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern UniversityYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOklahoma Agricultural Experiment StationCanada Foundation for InnovationHealth Research Board
Mots-clésAudiologyFrequency selectivityCochleaStimulus (psychology)Phase differenceSignificant differencePeripheralOtoacoustic emissionPsychoacousticsPerceptionPhysicsAcousticsHearing lossPsychologyMedicinePhase (matter)NeuroscienceInternal medicineEngineeringCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Absolute pitch (AP) is the ability to identify the perceived pitch of a sound without an external reference. Relatively rare, with an incidence of approximately 1/10,000, the mechanisms underlying AP are not well understood. This study examined otoacoustic emissions (OAEs) to determine if there is evidence of a peripheral (i.e., cochlear) basis for AP. Two OAE types were examined: spontaneous emissions (SOAEs) and stimulus-frequency emissions (SFOAEs). Our motivations to explore a peripheral foundation for AP were several-fold. First is the observation that pitch judgment accuracy has been reported to decrease with age due to age-dependent physiological changes cochlear biomechanics. Second is the notion that SOAEs, which are indirectly related to perception, could act as a fixed frequency reference. Third, SFOAE delays, which have been demonstrated to serve as a proxy measure for cochlear frequency selectivity, could indicate tuning differences between groups. These led us to the hypotheses that AP subjects would (relative to controls) exhibit a. greater SOAE activity and b. sharper cochlear tuning. To test these notions, measurements were made in normal-hearing control (N = 33) and AP-possessor (N = 20) populations. In short, no substantial difference in SOAE activity was found between groups, indicating no evidence for one or more strong SOAEs that could act as a fixed cue. SFOAE phase-gradient delays, measured at several different probe levels (20-50 dB SPL), also showed no significant differences between groups. This observation argues against sharper cochlear frequency selectivity in AP subjects. Taken together, these data support the prevailing view that AP mechanisms predominantly arise at a processing level in the central nervous system (CNS) at the brainstem or higher, not within the cochlea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,382
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHearing ResearchMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207