MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885748302 · doi:10.1002/cpt.1183

Advancing Predictions of Tissue and Intracellular Drug Concentrations Using <i>In Vitro</i>, Imaging and Physiologically Based Pharmacokinetic Modeling Approaches

2018· article· en· W2885748302 sur OpenAlexaff
Yingying Guo, Xiaoyan Chu, Neil Parrott, Kim L. R. Brouwer, Vicky Hsu, Swati Nagar, Pär Matsson, Pradeep Sharma, Jan Snoeys, Yuichi Sugiyama, Daniel Tatosian, Jashvant D. Unadkat, Shiew‐Mei Huang, Aleksandra Galetin

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésPhysiologically based pharmacokinetic modellingPharmacokineticsDrugPharmacologyDrug developmentIn vivoDispositionIn vitroMedicineComputational biologyComputer scienceChemistryBiologyBiotechnologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This white paper examines recent progress, applications, and challenges in predicting unbound and total tissue and intra/subcellular drug concentrations using in vitro and preclinical models, imaging techniques, and physiologically based pharmacokinetic (PBPK) modeling. Published examples, regulatory submissions, and case studies illustrate the application of different types of data in drug development to support modeling and decision making for compounds with transporter-mediated disposition, and likely disconnects between tissue and systemic drug exposure. The goals of this article are to illustrate current best practices and outline practical strategies for selecting appropriate in vitro and in vivo experimental methods to estimate or predict tissue and plasma concentrations, and to use these data in the application of PBPK modeling for human pharmacokinetic (PK), efficacy, and safety assessment in drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207