MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885760287 · doi:10.3808/jei.201800388

Ceramic Water Filters: A Point-of-Use Water Treatment Technology to Remove Bacteria from Drinking Water in Longhai City, Fujian Province, China

2018· article· en· W2885760287 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Informatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUnited Nations Development Programme
Mots-clésEnvironmental engineeringEnvironmental scienceChinaField trialFilter (signal processing)Water treatmentWaste managementEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While provision of safe drinking water is considered a basic human right, there are major challenges in the developing world for its provision. The ability to deliver safe water using a cost-appropriate technology is a major aspect of the problem. One of the technologies that has the potential to contribute significantly is the ceramic water filter (CWF); however, as shown herein, there are significant differences between performance of CWFs in the laboratory and in field applications. The CWFs employed in this study (field and laboratory) have a pore fraction of 21.0 - 22.4% and an average maximum pore diameter of 5.7 - 15.2 μm. Field studies were completed in Longhai City, China, a rural community in southeastern China with red earth, high precipitation and intensive human/ domestic activities. During field trials, CWFs demonstrated an average removal efficiency of 94.7%, with values ranging from 75 - 100%, whereas in laboratory studies, average removal efficiency was determined to be 99.5%, with values ranging from 97.7 - 99.9%. Differences between the lab and field removal efficiencies are attributed to contamination of the filter element and receptacle by villagers during field utilization and cleaning. Effective technology transfer to the end-user is required to achieve the bacterial removal efficiency attainable by the technology itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle