MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885785561 · doi:10.2196/11239

Facilitating the Informed Consent Process Using Teleconsent: Protocol for a Feasibility and Efficacy Study

2018· article· en· W2885785561 sur OpenAlexvenueno aff
Saif Khairat, Paige Ottmar, Betsy Sleath, Brandon M. Welch, Suparna Qanungo, Michelle Nichols, Jihad S. Obeid

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésInformed consentProtocol (science)Clinical trialMedical educationTelemedicineFamily medicineIntervention (counseling)MedicinePsychologyAlternative medicineNursingHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Informed consent is among the biggest challenges in recruiting participants for clinical research studies. Researchers face many challenges in conducting clinical trials, some of which include budgetary restrictions, lack of trained personnel, and difficulty recruiting study participants-particularly minorities and participants from rural communities. OBJECTIVE: The objective of this study is to utilize telemedicine to improve the informed consent process for clinical trials and studies. We aim to assess the feasibility and efficacy of the teleconsent intervention among residents in urban and rural settings. METHODS: This study will be conducted separately yet concurrently at two institutions, the Medical University of South Carolina and the University of North Carolina at Chapel Hill, to compare results within and across institutions. RESULTS: Enrollment for Phase 1 began in March of 2018 and concluded in May 2018. Data transcription and analysis will be conducted through June and September of 2018. CONCLUSIONS: In this paper, we present a novel approach for conducting informed consent using a new telemedicine modality, namely, teleconsent. Teleconsent presents the ability to conduct a live interaction among clinical research coordinators and potential participants while synchronously presenting the consent form on the screen and obtaining participant's signature through doxy.me, the teleconsent system. Teleconsent provides potential to improve obtaining informed consent from potential clinical trial participants. REGISTERED REPORT IDENTIFIER: RR1-10.2196/11239.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaIntégrité de la recherche
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai non randomiséhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,176
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,165
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1760,165
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,930
Tête enseignante GPT0,792
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Intégrité de la recherche

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeEssai non randomisé · Autre devis
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetEthics in Clinical ResearchCatégorieIntégrité de la rechercheTravaux en français237 207