MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885788645 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-ct031

Abstract CT031: Updated efficacy and safety profile of durvalumab monotherapy in urothelial carcinoma

2018· article· en· W2885788645 sur OpenAlexaff
Peter H. O’Donnell, Christophe Massard, Bhumsuk Keam, Sang‐We Kim, Terry Friedlander, Myung‐Ju Ahn, Michael Ong, Michael S. Gordon, Marcus O. Butler, Scott Antonia, Gerardo Colón‐Otero, Martin Gutierrez, Sumati Gupta, Alexander I. Spira, Alexandra Drakaki, Michele Maio, Feng Xiao, Natasha Angra, Shaad E. Abdullah, Thomas Powles

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurvalumabMedicineInternal medicineMetastatic Urothelial CarcinomaGastroenterologyChemotherapyOncologyCarcinomaUrologyUrothelial carcinomaSurgeryImmunotherapyCancerBladder cancerPembrolizumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: This is an update of the safety and efficacy of durvalumab monotherapy in pts with locally advanced/metastatic urothelial carcinoma (UC) from an ongoing, phase 1/2 open-label study (NCT01693562). Methods: Pts received 10 mg/kg every 2 weeks up to 12 months or until unacceptable toxicity, progression, or starting another anticancer therapy. Pts were stratified by tumor PD-L1 expression (Ventana PD-L1 [SP263] Assay [PD-L1 cutoff: ≥25% of tumor cells and/or immune cells with membrane staining]) and treatment line. Results: As of the data cutoff (16Oct2017), 201 UC pts with Stage IV disease received treatment, with a median follow-up of 16.9 months (range, 0.4-37.7). Across treatment lines, objective response rate (ORR) by blinded independent central review was 17.4% (95% CI, 12.4, 23.4) in all pts; 27.5% in the PD-L1 ≥25% group vs 5.8% in the PD-L1 <25% group. The responses have been durable regardless of PD-L1 status, with the median duration of response not yet reached in the PD-L1 ≥25% group and 12.2 months in the PD-L1 <25% group. Responses lasted ≥12 mo in 62.9% of responders (max 25.7+ mo). Overall, median OS was 10.5 months (95% CI, 6.9, 15.7); 19.8 months in the PD-L1 ≥25% group vs 4.8 months in the PD-L1 <25% group (Table). Pts previously treated with platinum based chemotherapy also reported similar durable responses. At least one treatment-related AE was reported in 120 pts (59.7%), including fatigue (39 [19.4%]), decreased appetite and rash (18 [9.0%] each), and diarrhea (16 [8.0%]). Grade 3/4 treatment-related AEs occurred in 19 (9.5%) pts; 6 (3.0%) treatment discontinuations and 2 (1.0%) deaths were attributed to treatment-related AEs. Conclusions: With extended follow-up, durvalumab continues to show durable clinical activity in UC pts, especially in the PD-L1 ≥25% group with an acceptable toxicity profile. PD-L1 ≥25%PD-L1 <25%PD-L1 unknownTotalAll UCn=102n=86n=13N=201Confirmed ORR, %27.55.815.417.4(95% CI)(19.1, 37.2)(1.9, 13.0)(1.9, 45.4)(12.4, 23.4)CR, %7.83.57.76.0PR, %19.62.37.711.4Median DoR, monthsNR12.2NRNR(min, max)(2.7, 25.7+)(8.6, 21.7+)(14.5+, 14.6+)(2.7, 25.7+)Median PFS, months (95% CI)1.9 (1.4, 2.7)1.4 (1.3, 1.5)2.8 (1.4, NE)1.5 (1.4, 1.8)6-month PFS rate, %28.68.625.220.412-month PFS rate, %22.37.125.216.2Median OS, months (95% CI)19.8 (9.3, NE)19.8 (9.3, NE)4.8 (3.3, 8.1)NR (4.9, NE)10.5 (6.9, 15.7)6-month OS rate, %67.645.869.258.912-month OS rate, %57.629.561.546.6 Citation Format: Peter O'Donnell, Christophe Massard, Bhumsuk Keam, Sang-We Kim, Terry Friedlander, Myung-Ju Ahn, Michael Ong, Michael Gordon, Marcus Butler, Scott Antonia, Gerardo Colon-Otero, Martin Gutierrez, Sumati Gupta, Alexander Spira, Alexandra Drakaki, Michele Maio, Feng Xiao, Natasha Angra, Shaad Abdullah, Thomas Powles. Updated efficacy and safety profile of durvalumab monotherapy in urothelial carcinoma [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr CT031.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207